东航集体返航事件中，究竟有没有存在飞行数据不全或丢失、毁灭的情况?在本报报道“15架返航航班QAR数据不全”后，东航集团副总樊儒马上作出回应：只有6架飞机未能获得QAR数据。

　　情况真如东航高层所言吗?记者昨日获得了东航云南分公司安运部在4月5日出具的一份调查材料,上面清楚地显示一共是15架次返航航班数据不全，并向东航工程技术公司昆明飞机维修基地核实。文件还显示，这15架次航班共涉及10架飞机。

　　既然如此，集团副总樊儒为何仍向外公布只有“6架飞机未能获得飞行译码数据”?为了解真相，记者昨致电东航总部询问，对方一负责人依然坚持此前所说，给返航事件留下一个解不开的疑点。

　　10个机号的飞机数据出问题

　　这份来自东航云南分公司安运部的报告是“针对QAR译码无数据”的一份情况说明，出具时间是在4月5日，也是东航公司向民航云南监管办安委办汇报的材料之一。

　　材料上显示，在3月31日和4月1日两日返航航班中，共有12架次航班无数据，航班号分别为：3月31日的MU5903、MU5981、MU5949、MU5941、MU5961、MU5714、MU5967、MU5961、MU2597、MU5943;4月1日的MU5951、MU5949。它们的故障原因均是“DFDAU故障、机载显示卡错误、无线QAR故障”。

　　另外有两架次航班因“光盘”故障导致“QAR数据不完整、错误”，他们分别是3月31日的MU5929、MU5975航班。而“基地未上传数据”的则是3月31日的MU5983航班。同时，安运部在一份补充说明中称：东航2639号机、航班MU5983返航后，他们发现其QAR数据不完整，故障原因为：光盘原因。

　　难道集团副总又没说实情?

　　在这此返航事件中，云南省内的东航航班全是飞往版纳、大理、丽江、临沧等地的航班，却以丽江为主，事发后共涉及15架次航班的QAR数据不全，以至让民航西南地区调查组的调查陷入困境，而判定不了集体返航是否“有组织”的预谋。

　　但是，在本报独家披露“飞机数据不全”后，4月9日，东航调查组组长、东航集团副总樊儒就对东航“3·31”返航事件调查组特作如下声明：“3·31”返航事件中，确有6架飞机未能获得QAR数据。但据记者统计，在两天内的15架次航班中，涉及东航的机号共有10个：B5084、B2589、B2639、B2966、B5095、B2981、B2986、B5243、B2503、B2594。也就是说，有10架飞机QAR数据有问题，而非副总所说的6架。

　　那么，究竟是何原因让东航公司不得不发表如此声明，难道是有另外的“隐情”吗?针对此事，记者采访了国内一些专家和业内人士。

　　“究竟是有意为之，还是管理不善而发?”他们认为，东航誓言旦旦的声明“不存在任何毁灭数据、隐瞒事实的问题”，又强调“部分航班未取得飞行译码数据，还可用其他方法查清问题”等，完全是自相矛盾的。他们希望东航为此能拿出证据、彻底澄清事实。

　　QAR不影响飞机安全，太荒谬!

　　樊儒9日的声明还提到，QAR设备的状态不影响飞机的安全正常飞行。对此，一位飞行安监部门的专业人士表示，QAR的数据对于飞行品质、尤其是飞机起降最为关键，航空公司一般都会每月有一个“QAR事件警示”提交给飞行部门，通过QAR数据可以发现飞行员在操作飞机起降时候存在的问题。一位专家还坦言：“如果一架出现起降问题的飞机由于没有QAR数据而被及时进行纠正，第一次运气好不出事;第二次就不敢打保票了。因此，QAR数据不影响飞机的安全飞行之说太荒谬。”

　　而对于东航方面提到的“云南分公司部分波音737飞机的机载QAR设备可靠性下降，导致了6架飞机未能获得飞行译码数据”观点，业内专家都笑言“越描越黑”。据介绍，位于飞机电气/电子设备舱的快速存取记录器(QAR)，航空公司一般都有专门部门管理。虽然有的飞机线路结构老化，或者检查人员不细心，都会降低QAR的记录能力，有时候数据会有不全。但是无法获得数据，那就说明管理有问题了。

（成都商报）