“人居节”还产生了一个副产品，即许多城市开始积极竞争起“最佳人居”这一城市排行榜来。“人居城市”也跟着流行，连带着“联合国人居奖”申报热潮涌动。

　　自城市化浪潮以来，城市间的评比活动日益增多。“最有魅力”、“最有活力”、“最富裕”、“……百强”等等，类似的城市排行榜一日多似一日。今天，这个城市排名第一；明天，另一个城市又独占鳌头。各有各的强项，谁也不服谁。有个笑话说，某市因不满意某一排行榜将其排在了前3名之外，而对该排行榜大加鞭挞，称其缺乏权威性。几乎与此同时，另一类似的排行榜则将该市排在了首位。这个城市于是更加理直气壮起来———嘿，看看，究竟谁是老大？

　　谁是老大？在笔者看来，这并不是城市排行榜要传达给人们的最重要的信息。正如前面所说，不同的排行榜有不同的视角、不同的标准，其结果自然不同。那些纷纷扬扬、层出不穷的各类排行榜的核心内容不是名次的先后，而是评判标准。

　　不管什么排行榜，总是有第一、第二，在这点上，不会有什么悬念。但评判标准上，可变的因素就太大了。往大里说，不同的评判标准反映了不同的社会观念和时代选择。

　　曾经看过一个“最小资城市”排行榜，谁先谁后已记不清了，但它关于“小资”标准的设定却印象深刻。它要求城市浪漫、前卫、开放、流行———要有奢华的购物中心，也要有拥挤、简陋的露天时装市场；要有一流的艺术中心，也要有街头的流浪艺术家；要有严肃的图书馆，也要有简单的咖啡书吧；要有响当当的大学，也要有许多隐藏于寻常巷陌的职业培训……透过“小资”的概念，我们可以看见年轻的城市人群的思维观念和价值取向。

　　还看过一个排行榜，即眼下最惹争议的福布斯“大陆最佳商业城市排行榜”。该排行榜颠覆了我们传统意义上的商业城市概念，那些我们印象中本该名列前茅的上海、广州等城市，一概落了后，前三名的桂冠落在了杭州、宁波与大连身上。

    多数人不服气———看看南京路、淮海路上的商厦、人流，看看广州的商业贸易额，谁比得过？面对质疑，福布斯的解释是，他们更看重城市“私营创业活力”、“市场规模及潜力”、“人才素质”、“经营成本”等等。原来，此商业非彼商业。福布斯更看重商业活动中的活力因子，而非仅仅是店多店少，店大店小。如果福布斯的选择代表了西方商业社会的评判标准的话，我们才知道，在商业经济理解上，我们与西方社会间还存在巨大的差异。

　　既然，排行榜标准反映现实、引领社会价值取向。那么，回到“人居节”上来。笔者希望，“最佳人居排行榜”的标准能更科学、更严谨，能给当下那些甩开臂膀、迈开大步向“国际化城市”前进的城市们一个提醒，城市不论多大、经济总量多高、生活有多时尚，人的需要是最重要的。  

 
　　作者：郝洪